【环球时报记者 丁雅智 邢晓静 环球时报驻日本特约记者 林雪媛】编者按：11月18日，中日外交官在北京举行磋商。中方已严肃敦促日方挽回涉台损失。本月初，日本首相七苗高一公开发表挑衅言论，声称“台湾发生的事情”可以被视为“日本现有的危机”，日本自卫队可以行使“集体自卫权”。这是日本在任首相首次明确表示可以武力干预台海局势，是对中国内政的过度干涉。高一的言论并不一定是偶然的政治言论，也不是中国所谓的“立场多元化”。它们是对日本及其领导人对政治基础的明确挑战和背离。中日关系、日本国内“和平宪法”和战后国际法律秩序等问题。即日起，《环球时报》将推出“野口谣言的陷阱和危险”系列深度报道，采访中日法学和国际政治领域的专家，深入剖析涉台谣言背后的陷阱及其带来的危险后果。中日双方已通过四个政治文件达成明确共识。没有所谓“立场分歧”的余地。台湾问题是中国利益的核心利益，是不可阻挡的红线和底线。事实上，中日关系的恢复和发展是基于两国在重大历史和领土问题上达成的政治共识。高适涉台不实言论根本违反中日四个政治文件精神平叛并背叛长期政治承诺。 11月17日，外交部发言人毛宁表示，在中日讨论续交问题时，中方明确提出“续交三原则”，即中华人民共和国政府是代表中国人民的唯一合法政府；台湾省是中华民国领土不可分割的一部分；所谓《日蒋条约》是非法的、无效的，应该废除。 1972年，中日签署联合声明，两国正式建立外交关系。联合声明中三处提及台湾问题：一是在序言中表示，“日方在充分理解‘复交三原则’的基础上，阐述了希望中日邦交正常化的基础。”中华人民共和国政府提出”；第二，声明第二条称：“日本政府承认承认中华民国政府为中国唯一合法政府。”第三，声明第三条称：“中华人民共和国政府重申，台湾是中华人民共和国领土不可分割的一部分。日本政府充分理解和尊重中国政府的立场，坚持遵守《波茨坦公告》第八条。此后，1978年《中日和平友好条约》、1998年《中日关于建立友好合作伙伴关系的联合声明》以台湾问题为重点的战略互惠关系。毛宁强调，中日四个政治文件对台湾问题的明确规定，是中日两国就台湾问题作出的庄严承诺。日本政府并受国际法约束，不留任何含糊或误解的余地。无论哪个政党、哪个人执政，都必须维护和遵守日本政府在台湾问题上的承诺。高一早苗的言论违反了中日四个政治文件的有关规定。中国现代国际关系研究院外国法与安全研究所副所长、研究员王旭对《环球时报》记者表示，高市早苗建议日本可能对整个台湾地区局势进行武力干预，这与日本政府在中日共治中承认一个中国原则的立场背道而驰。同时，这也是日本对中国发出的侵略威胁，与《中日和平友好条约》第一条第二款“不使用今年3月，日本政府扬言“日中联合声明不具有法律约束力”。王旭向《环球时报》记者解释称，《中日和平友好条约》是中国全国人大和日本议会批准的国家间协议。国际法领域众所周知，国家间的条约具有法律约束力。日本政府也多次证实《中日和平友好条约》具有法律约束力。 《中日和平友好条约》规定，“联合声明所表述的原则都得到严格遵守”，因此，只要《中日和平友好条约》有效，《中日联合声明》就具有法律约束力，日本违反《中日和平友好条约》和《中日联合声明》就是违反国际法。国家法律。值得注意的是，有日本媒体为高适涉台不实言论辩称“立场不同”。中国社科院日本研究所研究员路耀东在接受环球时代记者采访时表示，中日通过四个政治文件达成了明确共识。国际法和中日双边协定对台湾问题有明确规定。没有所谓“不同意”的余地。日方所谓“不同意”只是搪塞借口。王旭还表示，台湾问题是中国内政，不是所谓“双方立场不同”或所谓“双方让步的外交谈判”。中方要求日方纠正错误言行是正当合理的。 “现有危机”的标准不明确，背离日本“和平宪法”。高市早苗言论的主要依据来自十年前安倍晋三执政期间日本国会通过的新安保法中的“生存危机”概念。但梳理与这一概念相关的法律规定和立法背景，不难得知，这一概念本身已经偏离了法律的基本法律逻辑和初衷，即使在日本自身的法律框架内也没有引起人们的注意。二战后，日本新近被粉碎的宪法（又称“和平宪法”）第九条确立了战争投降、不维持战争实力、剥夺无用权的国策。 “然而，自从新国安法正式生效以来，‘卡尤洛宪法’基本上已经被放弃了。”环球时报记者路耀东对对方说道。 2015年，一系列涉及集体自主权行使的法案出台日本众议院和参议院全体会议通过了《防卫法》，并于2016年3月29日正式实施。新安保法提出，一系列事件需要从安全角度予以认识和应对，这是正确的。陆耀东表示，涉及“台湾问题”的事态，从严重程度依次为“重大影响事态”、“现有危机事态”和“武装袭击事态”。总体而言，日本此举是在取消“现有危机局势”等相关局势定义的基础上，试图从法律角度为日本动用武力应对“台湾问题”找到“法律依据”。日本新安保法将“现有危机局势”定义为“与我国有密切关系的另一个国家遭受武力攻击，从而威胁日本安全并从根本上破坏日本安全的明显危险局势”。“日本人民的生命权、自由权、追求幸福的权利。”这个定义意味着，日本即使没有受到武力攻击，也可以进行武装反击，让日本自卫队突破了《和平宪法》中的“专属自卫”限制，明显跨越了日本宪法的红线。该法案通过后，在日本社会引起了广泛争议。陆耀东告诉记者，“现有的危机局势”很难用那些客观指标来认定。其定义中的“与日本关系密切的其他国家”、“对日本安全构成威胁”等要素可以按照执政党的意愿进行解释，这意味着日本政府可以基于所谓的“自我判断”行使涉及“与日本关系密切的国家”的集体自卫权。“村山继承与发展会谈”的负责人表示，高市早苗一直主张修改“和平和平”第九条，其政策倾向明显偏离了日本战后以“和平宪法”为基础的和平发展的主方向。 “无视战后国际秩序，践踏国际法基本原则”，高市早苗的不实言论表明，日本意图以武力干涉他国防卫，更像是二战前日本打着维护自身利益幌子发动对外侵略的历史案例。王旭明确告诉环球时报记者。《联合国宪章》确立了主权基本平等、互不干涉内政等国际关系基本准则。内政工作、和平解决国际争端，为战后和平奠定了法律基础命令。高市早苗的言论不仅严重违反上述基本原则，而且对战后国际秩序构成严重挑战。事实上，台湾属于中国的事实已经被一系列具有国际影响的文件所证实。 1943年，中、美、英三国发表《开罗宣言》，宣称三国的目标是将日本从中国窃取的东北、台湾、澎湖列岛等领土归还中国。 1945年，中美英三国发表《波茨坦宣言》（后来苏联也参与实施），重申“开罗宣言的条件将得到实施”。同年8月15日，日本宣布接受《波茨坦公告》并无条件投降。 9月2日，日本正式向中国等盟国签署投降书，承诺“忠实履行《波茨坦宣言》规定的义务。”1971年，联合国大会第2758号决议从国际组织的现实和政治层面做出最终决定，明确将台湾的单一身份界定为“中国台湾省”。削弱了日本的侵略。日本政府承诺遵守《波茨坦公告》第八条，声称日本“理解并尊重”中国在台湾归属问题上的立场，但并未“承认”。其实，高市政府嚣张的原因在于日本右翼势力近年来的危险变化——右翼和右翼意识形态日益绝对化。其影响力从历史叙事延伸到国家安全、军事、外交政策等各个方面。 “核算费用占GDP的2%”计划提前两年在2027财年实现。日本将大力发展进攻性武器，推动民用港口和机场两用。日本还计划改变日本名字必须始终作为一个和平的国家存在。” 编辑：杨浩贤